Как записать электрогитару без усилителя и не потерять живой звук
Когда нет возможности как следует раскрутить усилитель и снять его микрофоном, возникает вполне практичный вопрос: как лучше записывать электрогитару?
Как и многие читатели, я отношусь к числу «записывающих гитаристов» — людей, которые одновременно играют на инструменте и берут на себя функции звукорежиссера и продюсера в собственных проектах. В большинстве домашних студий пространство ограничено, поэтому доступ к большому количеству усилителей обычно невозможен. Кроме того, нередко приходится записываться так, чтобы уровень шума оставался минимальным. По этой причине многие из нас обращаются к цифровому моделированию усилителей — в виде сложных аппаратных устройств или программных решений. Но, несмотря на огромный прогресс, достигнутый за последнее десятилетие в моделировании усилителей и кабинетов, а также на все многообразие доступных инструментов, лично мне по-прежнему комфортнее всего снимать микрофоном настоящий гитарный усилитель.
Как звук влияет на игру
Важно понимать, что даже самая удачная запись гитары в линию (так называемый DI) неизбежно меняет характер взаимодействия между гитаристом и усилителем. Практически все гитаристы признают, что такое взаимодействие имеет большое значение, потому что оно влияет на само ощущение инструмента во время игры, а значит — и на исполнение, которое вы в итоге пытаетесь записать.
Часть этого ощущения можно вернуть, если слушать свою игру через студийные мониторы, используя реалистичную эмуляцию усилителя и кабинета прямо в процессе исполнения. Но даже если эмуляция безупречна с точки зрения тембра, игра перед колонками в контрольной комнате все равно не равна ощущению от игры перед настоящим усилителем. Для кого-то такой подход действительно работает, но, если есть выбор, я все же предпочитаю играть через настоящий усилитель. Увы, не каждый может позволить себе коллекцию усилителей такого уровня — и тем более пространство, в котором все это можно держать.
Искусство компромисса
Хотя запись усилителя микрофоном остается для меня наиболее предпочтительным вариантом, обстоятельства, о которых я только что сказал, не всегда позволяют идти именно этим путем. А значит, возникает вопрос: как найти наиболее приемлемый компромисс? Как записать гитару в линию так, чтобы получить максимально хороший результат и как музыкант, и как инженер?
Можно просто подключить гитару ко входу инструмента на аудиоинтерфейсе, пропустить сигнал через хороший виртуальный усилитель, выставить в наушниках или мониторах терпимую громкость и надеяться на лучшее. Но, по моему опыту, для действительно удачного результата этого недостаточно.
В этой статье я расскажу о тех приемах, которые считаю самыми эффективными для записи качественных DI-гитарных партий. Формирование гитарного звука, разумеется, играет огромную роль, но прежде, чем переходить к эмуляторам усилителей и кабинетов, я хочу обратить внимание на другое: на то, как гитара взаимодействует с устройством, к которому подключена, — будь то педаль, усилитель, DI-бокс или аудиоинтерфейс. Сначала важно понять, как лучше всего завести сигнал в компьютер, и лишь затем — как его правильно формировать.
Специализированное оборудование
Наиболее очевидный путь — выполнять всю обработку в специализированном аппаратном устройстве: например, во Fractal Audio Axe-Fx III, Line 6 Helix, Kemper Profiling Amplifier, Atomic Amps Amplifire или в устройствах линейки Two Notes Torpedo. Здесь не место подробно обсуждать достоинства и недостатки разных вариантов — переменных слишком много, устройств тоже, и для такого разбора потребовалась бы отдельная большая статья. Но одно можно сказать точно: такие процессоры позволяют слышать свою игру с минимальной задержкой — либо напрямую с линейного или наушникового выхода, либо через маршрутизацию в интерфейсе, контролируя входной сигнал вместе с фонограммой, идущей из DAW.
Именно в этом состоит одно из главных преимуществ аппаратных моделирующих устройств по сравнению с софтом: во время игры они почти полностью снимают вопрос задержки. Но у такого подхода есть и недостатки. В большинстве случаев возможности доработки звука после записи ограничены, а лучшие из таких устройств стоят дороже некоторых усилителей. Впрочем, далеко не всегда нужен самый новый и самый совершенный моделирующий процессор. Например, если у вас где-то лежит старый Line 6 Pod, но он уже не дает нужного результата, можно попробовать пропустить его через одну из современных педалей, позволяющих загружать импульсные характеристики микрофонных гитарных кабинетов. Это не только может добавить звучанию больше реалистичности, но и в ряде случаев позволяет записывать сразу два сигнала: обработанный сверткой и необработанный. Некоторые устройства, например Digitech CabDryVR, как раз имеют два выхода и дают возможность записать оба варианта на разные дорожки в DAW. В результате после записи можно изменить эмуляцию кабинета, при том, что во время игры вы уже слышали звук, очень близкий к желаемому. Если же у педали только моно-выход, добиться того же эффекта можно, разделив сигнал до блока кабинетной эмуляции при помощи DI-бокса.
Буферы и входной каскад
Если у вас нет настолько продвинутых устройств, если вы не можете их себе позволить или, как и я, чувствуете, что многие из них все-таки не дают именно того звучания и того отклика, который вам нужен, значит, понадобится хороший способ завести гитарный сигнал в компьютер, чтобы уже там формировать звук с помощью плагинов моделирования усилителей.
Большинство современных аудиоинтерфейсов имеют инструментальный вход с высоким импедансом. Некоторые действительно звучат очень хорошо — например, Universal Audio Apollo, который благодаря технологии Unison способен подстраивать входной импеданс под конкретные модели усилителей. Но мой опыт, накопленный за долгие годы, говорит о том, что входные каскады у разных интерфейсов далеко не одинаковы. Нельзя сказать, что с ними есть какая-то явная проблема, но некоторые гитары с пассивными звукоснимателями при прямом подключении к определенным интерфейсам просто звучат, на мой вкус, не вполне так, как хотелось бы. Отчасти это может быть связано с конкретным значением входного импеданса — формально он всегда считается высоким, но само представление о том, что именно считать высоким, различается. Впрочем, вероятно, дело не только в этом. Паниковать не стоит: улучшить результат можно и без покупки нового интерфейса.
Моя самодельная буферная педаль заметно раскрывает звучание гитары с пассивными звукоснимателями по сравнению с прямым подключением к аудиоинтерфейсу.
Почти со всеми интерфейсами я слышу заметное улучшение по звуку и по ощущаемой разборчивости, если поставить между гитарой и интерфейсом подходящее устройство — например, буферную педаль, качественный DI-бокс или, в зависимости от задачи, хорошую перегрузочную педаль. Чаще всего я предпочитаю именно хороший буфер, и тот, которым пользуюсь сам, представляет собой простую педаль, собранную из набора Fuzzdog Cream Buffer. Примечательно, что ее входной импеданс значительно превышает 10 МОм, то есть он гораздо выше, чем у большинства инструментальных входов. Однако, возможно, дело не ограничивается одним лишь импедансом: в схеме применен эмиттерный повторитель с bootstrap-цепью, который, вероятно, также влияет на характер звучания.
Если нужен живой и чувствительный к нюансам игры перегруз, хорошая овердрайв-педаль между гитарой и интерфейсом часто дает более естественный результат, чем одна только программная обработка
У большинства производителей педалей найдется модель, подходящая для такой задачи с точки зрения импеданса, хотя некоторые буферы специально сконструированы так, чтобы окрашивать звук, а не оставаться полностью прозрачными — и это может вам либо понравиться, либо нет. Но в целом я нахожу, что хороший буфер действительно раскрывает звук и немного улучшает само ощущение от игры. Если отдельной буферной педали у вас нет, но хочется добиться такого же эффекта, стоит помнить, что педали с буферизированным байпасом — например, широко распространенные Boss — способны выполнять схожую функцию, хотя далеко не все из них звучат так же хорошо, как специализированный буфер.
Внешний DI-бокс
Есть и другой вариант: использовать качественный внешний DI-бокс, подключив его к микрофонному предусилителю аудиоинтерфейса или к хорошему внешнему микрофонному преампу. Как правило, в такой ситуации оптимальнее активный DI-бокс, причем реальной необходимости в гальванической развязке здесь нет. Поэтому вполне можно смотреть не только на дорогие трансформаторные устройства, но и на более доступные твердотельные модели — например, Orchid Classic DI. Если у вас есть качественные внешние предусилители со встроенным инструментальным входом высокого импеданса, их тоже стоит попробовать.
Нагрузка, которую все эти устройства создают для звукоснимателей гитары, — важный фактор. Но, как я уже сказал, дело, по-видимому, не сводится к одному лишь импедансу, а само представление о «хорошем звуке» в данном случае неизбежно остается субъективным. Важно, чтобы звучание и ощущения от игры казались правильными именно вам. Поэтому, если у вас есть несколько вариантов подключения, не поленитесь сравнить их между собой и решить, какой нравится больше.
Ничто не мешает использовать буферную педаль и DI-бокс одновременно. Многие инженеры предпочитают подстраховаться и записывать сразу два варианта сигнала: чистый и прошедший через цепочку эффектов педалей. В таком случае я бы рекомендовал поставить буферную педаль первой в цепи, а сразу после нее разделить сигнал при помощи DI-бокса. Тогда можно записать и сигнал с DI, и сигнал с последней педали в цепочке — через отдельные входы аудиоинтерфейса, на разные дорожки в DAW.
Перегруз как путь к лучшему результату
Если у вас нет буферной педали или подходящего DI-бокса, а нужный тембр не предполагает кристально чистого звучания, хорошей альтернативой может стать обычная аналоговая перегрузочная педаль, поставленная перед аудиоинтерфейсом. Аналоговая педаль, как правило, обеспечивает хорошее согласование между гитарой и линейным входом аудиоинтерфейса — независимо от того, есть ли у интерфейса специальный инструментальный режим. При такой схеме и звук, и динамика исполнения часто кажутся мне чуть более естественными, чем при работе только через вход интерфейса и софт. Кроме того, некоторые педали позволяют работать ручкой громкости на гитаре так, чтобы мягко подталкивать звук к брейкапу — а вот в программных решениях такой отклик часто ощущается не столь убедительно. Разные педали перегруза, разумеется, дают разный характер звука, но в моем опыте Boss Blues Driver, Ibanez Tube Screamer, Fulltone OCD и многие другие варианты показывали вполне достойный результат.
Есть, однако, несколько моментов, о которых важно помнить, если вы играете через перегрузочную педаль в интерфейс. Во-первых, сама перегрузка педали может звучать очень приятно, но, если вы начнете перегружать уже вход аудиоинтерфейса, просто выкручивая выходной уровень педали, результат почти наверняка получится неудачным. Поэтому при настройке гейна на интерфейсе нужно обязательно оставлять разумный запас, чтобы избежать клиппинга при жесткой атаке.
Во-вторых, у многих аналоговых перегрузов байпас не буферизированный, а жесткий. В режиме bypass такие педали не создают нагрузки для звукоснимателей — они фактически просто соединяют кабели между собой. А это означает сразу две вещи: во-первых, возрастает общая емкость цепи, что меняет тембр гитары; во-вторых, вы снова полностью зависите от того, как именно вход аудиоинтерфейса нагружает звукосниматели.
Есть и еще один интересный момент. Простая аналоговая перегрузочная педаль, построенная, скажем, на двух-трех транзисторах или паре копеечных операционных усилителей, нередко звучит лучше, чем DSP-эмуляция, работающая на колоссальном количестве транзисторов. Причина в том, что моделирование такого искажения в цифровой среде — задача не из простых. Любой процесс, меняющий форму волны в цифре, способен порождать частоты выше предела Найквиста, а это дает негармонические алиасинговые составляющие, которые загрязняют звук. Самый практичный способ борьбы с этим — повысить внутреннюю частоту дискретизации внутри плагина. Но даже тогда результат, по моим ощущениям, редко звучит настолько же естественно, как реальная педаль, особенно при умеренном уровне перегруза.
Эквализация и компрессия
Иногда полезно дополнительно использовать крутой фильтр верхних частот — даже поверх эмуляции кабинета — чтобы убрать излишнюю песочность звука. Эквалайзер также можно применить для подъема середины в диапазоне 2–4 кГц, чтобы сохранить характерную «атаку» и читаемость. Такой вариант, конечно, не возвращает физического взаимодействия между гитаристом и выкрученным усилителем, но позволяет приблизиться к более естественному звучанию и делает игру немного более комфортной. При желании таким образом можно добиться вполне убедительных результатов.
Компрессоры тоже изменяют форму сигнала. Хотя их воздействие не столь радикально, как у перегруза, иногда можно услышать заметное улучшение звучания, если использовать аппаратный компрессор или компрессорную педаль перед входом аудиоинтерфейса. Более того, некоторые из лучших чистых гитарных звуков, которые мне доводилось записывать, получались вообще без эмуляции усилителя и кабинета — только с внешним компрессором и эквализацией в плагинах. Это во многом повторяет классическую практику записи, когда гитару подключали напрямую в микшерный пульт и при необходимости добавляли компрессию. Если у вас есть система Universal Audio Apollo, вы даже можете воспроизвести поведение классических каналов микшера или микрофонных предусилителей — вплоть до их входного импеданса и характера перегрузки.
Можно также попробовать поставить компрессорную педаль перед перегрузом. Это поможет добиться нужного уровня сустейна при меньшем количестве искажений (добавить перегруз впоследствии гораздо проще, чем убрать его из уже записанной партии). Если же поставить компрессор после перегруза, получится несколько иной характер звучания — он тоже вполне рабочий, поэтому имеет смысл попробовать оба варианта.
Выходы с эмуляцией кабинета
Некоторые гитарные усилители оснащены встроенными выходами для наушников или линейного сигнала, которые можно направить в аудиоинтерфейс. Для тихих занятий они вполне подходят, но почти всегда сигнал в них снимается до выходного каскада усилителя. Кроме того, часто в таких выходах уже присутствует эмуляция кабинета, причем ее качество обычно уступает тому, что можно получить при обработке в DAW, и отключить ее, как правило, нельзя. В результате сигналы редко передают настоящий характер звучания усилителя, поскольку теряется важное взаимодействие выходного каскада с динамиком.
Если у усилителя есть выход send (после предусилителя), это позволяет обойти встроенную эмуляцию кабинета, но проблему отсутствия влияния выходного каскада это не решает. В такой ситуации можно добавить внешнее устройство, которое завершит цепочку — например, Two Notes Torpedo CAB, предлагающее эмуляцию выходного каскада и моделирование кабинета на основе импульсных характеристик.
Чтобы снять сигнал после выходного каскада усилителя, я использую самодельный DI-бокс, рассчитанный на уровень сигнала динамика, с зажимами типа «крокодил» для подключения к клеммам динамика.
В качестве альтернативы можно использовать серийный DI-бокс, рассчитанный на работу с сигналом уровня динамика — например, модель от Rupert Neve Designs, которая позволяет переключаться между входами линейного уровня и уровня динамика.
Сигнал после выходного каскада
При записи усилителя я почти всегда предпочитаю работать с сигналом после выходного каскада. Если при этом не используется микрофон, сигнал приходится снимать с выхода на динамик, что позволяет сохранить окраску, которую вносит выходной каскад, включая его взаимодействие с динамиком.
Однако важно помнить: это уже не инструментальный и не линейный сигнал, а сигнал уровня динамика. Поэтому напрямую подать его в аудиоинтерфейс нельзя — потребуется соответствующее устройство.
Нагрузка на усилитель
Прежде всего стоит учитывать, что усилители с транзисторным выходным каскадом, как правило, могут работать без подключенного динамика. А вот ламповые усилители обязательно должны быть нагружены — работа вхолостую может привести к повреждению выходного трансформатора. В качестве нагрузки может выступать либо сам динамик, либо специальная искусственная нагрузка (dummy load), имитирующая его сопротивление.
Самое простое решение — резистивная нагрузка. Если речь идет о небольшом усилителе мощностью 5–10 Вт, можно использовать проволочный резистор на 8 или 16 Ом (в зависимости от сопротивления динамика) с мощностью не менее 10 Вт, припаянный к концу кабеля. Этого достаточно, чтобы защитить усилитель от повреждения. Однако такой резистор не ведет себя так же, как динамик, который является реактивной нагрузкой — его импеданс меняется в зависимости от частоты. Поэтому ощущения от игры могут несколько измениться. Кроме того, при работе с мощными усилителями такие резисторы сильно нагреваются и требуют хорошего охлаждения.
Если усилитель более мощный и нужно записываться без лишнего шума, гораздо лучше использовать готовую нагрузку с линейным выходом. Более продвинутые устройства — такие как Sequis Motherload, Radial Headload или THD Hotplate — содержат индуктивные элементы, которые позволяют точнее имитировать поведение динамика. Некоторые из них также включают фильтры эмуляции кабинета. Существуют и комплексные решения — например, Two Notes Torpedo Live, объединяющее нагрузку и кабинетную эмуляцию на основе свертки. Еще более продвинутые варианты, такие как Universal Audio OX, сочетают реактивную нагрузку с развитой цифровой обработкой.
DI с выхода усилителя
Есть и другой сценарий: если звук самого усилителя не подходит, нет смысла записывать его микрофоном, даже если громкость не проблема. В таком случае можно взять DI-сигнал прямо с клемм динамика, оставив сам динамик подключенным. Это позволяет сохранить важное взаимодействие выходного каскада усилителя с динамиком.
Если в усилителе или комбо предусмотрен разъем для подключения дополнительного кабинета, это самый удобный способ снять сигнал (при условии, что подключение не отключает встроенный динамик). В закрытых корпусах добраться до самих клемм бывает не так просто, поэтому некоторые используют кабели с зажимами типа «крокодил», которые можно напрямую подключить к выводам динамика.
Независимо от того, берете ли вы сигнал с клемм динамика или с разъема для внешнего кабинета, важно помнить, что подавать его нужно в DI-бокс, рассчитанный именно на уровень сигнала динамика. Подключать сигнал в обычный DI-бокс, предназначенный для линейного уровня, нельзя — даже если устройство не выйдет из строя, звук окажется сильно перегруженным и непригодным.
При этом сам по себе сигнал, снятый с выхода усилителя, звучит довольно грубо. Дело в том, что динамик и кабинет вместе работают как сложный фильтр, убирающий избыточную жесткость и высокочастотную «зернистость», особенно при перегрузе. В данном случае мы сознательно исключаем этот фильтр из цепи.
Импульсные характеристики уже давно перестали быть исключительно программным инструментом. Сегодня существуют аппаратные устройства, позволяющие их загружать, а некоторые из них — например, Digitech CabDryVR — дают возможность разделить сигнал: играть, слыша обработанный вариант с эмуляцией кабинета, и одновременно записывать в DAW как необработанный, так и обработанный сигнал.
Импульсные характеристики
Импульсные характеристики уже давно перестали быть исключительно программной технологией — сегодня существует множество аппаратных устройств, которые позволяют их загружать. Некоторые из них (например, Digitech CabDryVR) дают возможность разделить сигнал: во время игры слушать обработанный вариант с эмуляцией кабинета, а записывать одновременно и его, и сухой сигнал в DAW.
Если вас устраивает вариант, при котором характер звучания фиксируется сразу, можно рассмотреть аппаратные решения вроде BluBox от Thomas Blug. Это устройство объединяет DI-бокс и эмуляцию кабинета на основе свертки и устанавливается между усилителем и динамиком. Можно использовать и другие педали с поддержкой импульсов, например уже упомянутый DigiTech CabDryVR, однако большинство таких устройств рассчитаны на линейный или инструментальный уровень сигнала. Поэтому при работе с выходом усилителя потребуется отдельный DI-бокс, поддерживающий уровень динамика. Как и в предыдущих случаях, можно записать сигнал, а затем доработать звучание уже в DAW.
Выбор моделей
Какой бы способ подключения вы ни выбрали, важно внимательно подойти к выбору программных моделей усилителей, кабинетов и эффектов. По моему опыту, моделирование лучше всего справляется с чистыми гитарными звуками. Некоторые решения хорошо работают и с экстремальным перегрузом, но в области умеренного драйва — там, где особенно важна чувствительность к нюансам игры, характерная для классического рока, блюза и кантри-рока — большинство систем в той или иной степени уступает.
В таких случаях может помочь использование реальной перегрузочной педали, о которой говорилось ранее. При этом, как правило, лучше работает чистая или лишь слегка перегруженная модель усилителя в плагине.
Независимо от выбранных моделей, я обычно прослушиваю несколько вариантов эмуляций кабинетов, виртуальных микрофонов и их положений, чтобы найти звук с достаточной плотностью и атакой, но без характерной высокочастотной «песочности», которой иногда страдают программные решения. Почти всегда в итоге оказывается, что виртуальный микрофон стоит немного сместить от оси динамика — это помогает сгладить верхний диапазон. Но в конечном счете все сводится к личным предпочтениям: представление об идеальном гитарном звуке у каждого свое.
Большинство плагинов моделирования усилителей включает эмуляцию кабинетов, обычно реализованную с помощью свертки. Эмуляторы позволяют направить «сырой» DI-сигнал в DAW и затем пропустить его через практически любую виртуальную гитарную акустическую систему. Они не воспроизводят динамическое поведение усилителя, но если сигнал был снят после выходного каскада или через реактивную нагрузку, то соответствующие ощущения уже сохранены. В этом случае свертка в основном отвечает за частотные и временные характеристики кабинета и микрофона. Стоит обязательно попробовать разные импульсные характеристики — сегодня доступно множество отличных библиотек, как платных, так и бесплатных.
Динамическая свертка?
Более продвинутой технологией, которая может быть особенно интересна гитаристам, является динамическая (или многослойная) свертка. В отличие от обычной импульсной характеристики, представляющей собой статичный «снимок», здесь используется множество импульсов, между которыми происходит плавное переключение в зависимости от уровня входного сигнала. Это позволяет гораздо точнее воспроизвести поведение реального оборудования. Один из примеров — технология «volterra kernel», применяемая в плагинах Nebula и Acqua компании Acustica Audio. На данный момент они в основном используются для моделирования студийного оборудования — каналов микшеров, предусилителей, эквалайзеров, компрессоров и ревербераторов. Однако уже существуют и сторонние библиотеки гитарных кабинетов, которые можно попробовать, например, для реампинга.
Проблема заключается в том, что такие плагины требуют значительно больше вычислительных ресурсов, чем традиционные (хотя с каждым годом они становятся эффективнее). Работа с минимальной задержкой, необходимой для комфортной игры, остается непростой задачей. Если вы записываете партии в уже нагруженном проекте, можно столкнуться с ограничениями системы.
Тем не менее, по мере роста вычислительной мощности компьютеров и развития программного обеспечения можно ожидать появления все более совершенных эмуляций усилителей и кабинетов. Вероятно, со временем динамическая свертка станет частью стандартных инструментов, доступных гитаристам в реальном времени. Но уже сейчас существует достаточно рабочих способов добиться качественного результата.
Пассивные звукосниматели и входной импеданс
Какое значение импеданса должно иметь инструментальное входное сопротивление для гитары?
Прежде всего, этот вопрос актуален главным образом для гитар с пассивными звукоснимателями. Во-вторых, на практике большинство входов с высоким импедансом — в усилителях, педалях и аудиоинтерфейсах — находится в диапазоне от 500 кОм до 1 МОм. Со временем значение около 1 МОм стало своего рода стандартом, и именно его чаще всего можно встретить в современных аудиоинтерфейсах. Однако у такого подхода есть и свои особенности.
Более высокий импеданс обычно дает более яркое звучание, поэтому, например, хамбакеры могут выиграть от большей яркости при записи в линию по сравнению с синглами. Как уже упоминалось, буфер, которым я пользуюсь, имеет входной импеданс свыше 10 МОм, но, вероятно, на итоговое звучание влияет не только это.
С другой стороны, некоторые предпочитают более низкий импеданс. Значение около 1 МОм и выше обычно хорошо подходит для бас-гитары с пассивными звукоснимателями и для чистых гитарных партий, но иногда может давать излишне резкий и холодный характер, который становится проблемой при добавлении перегруза. Для решения подобных задач компания Radial разработала устройство Dragster, позволяющее скорректировать нагрузку при работе с входами на 1 МОм. Похожую функцию выполняет и Cloudlifter Zi, который также может использоваться как предусилитель для динамических и ленточных микрофонов.
Есть и более простой способ изменить характер звучания — использовать более длинный кабель. Чем длиннее кабель, тем выше его емкость и тем мягче становится звук. Поэтому, если у вас есть разные кабели, стоит поэкспериментировать и с ними. Подобный принцип используется и в Line 6 Helix, где входной импеданс может автоматически подстраиваться под выбранные модели педалей и усилителей. В итоге, хотя звукоснимателям действительно требуется высокоомная нагрузка, оптимальное значение импеданса остается вопросом вкуса.
Реверберация
Если в усилителе нет встроенного ревербератора и не используются задержка или реверберационные педали, при прямой записи звук будет казаться слишком сухим — если только в модели кабинета не предусмотрена имитация объема и естественного звучания помещения. Можно использовать любой программный ревербератор, но, если нужен более собранный звук, режим ambience в сверточных ревербераторах позволяет добавить ощущение пространства без явного реверберационного хвоста.
Маленькие усилители
Маломощные усилители особенно удобны для записи, потому что их можно довести до оптимального режима без чрезмерной громкости. Например, у меня есть недорогой ламповый усилитель мощностью 5 Вт — типичный вариант «разработано в Германии, собрано в Китае». Со своим небольшим динамиком он звучит довольно ограниченно, но, если пропустить его через хорошую модель кабинета 2×12, звук становится гораздо более насыщенным. Кроме того, такие усилители отлично работают с педалями.
Еще одно преимущество небольших усилителей — их можно физически изолировать. Если нет желания слушать сам усилитель, его можно поставить в шкаф или в соседнюю комнату и накрыть одеялами или подушками, чтобы заглушить звук во время записи. Если же уровень громкости не критичен, звук самого усилителя может помочь играть более естественно, даже если в итоге в миксе будет использована обработанная версия сигнала.
Дополнительные возможности
Эмуляторы кабинетов можно использовать не только с DI-сигналом, но и для изменения характера уже записанных партий, снятых микрофоном. Формально это означает наложение двух окрасок — реальной и виртуальной, — но, если результат устраивает, теоретические соображения можно оставить в стороне.
Я часто применяю этот прием, когда записанный гитарный звук кажется слишком тонким или излишне резким на верхах. Аналогичным образом можно сделать более плотным и мягким звучание бас-гитары.
Смешанные техники
Некоторые гитаристы и продюсеры используют реампинг — когда записанный чистый DI-сигнал отправляется обратно в усилитель и записывается заново. Это вполне рабочий подход, но лично я редко испытываю в нем необходимость.
Зато иногда я записываю сигнал с усилителя через DI с эмуляцией кабинета, а затем подмешиваю к нему звук, снятый микрофоном. Данный прием особенно хорошо работает, если микрофон расположен не вплотную к динамику, а на некотором расстоянии. Проблемы с фазой при этом возникают нечасто, а если и возникают, их легко исправить, слегка сдвинув дорожки.
В качестве альтернативы можно просто снять усилитель микрофоном так, как вам удобнее, а затем развести по панораме: сигнал с микрофона — в одну сторону, а сигнал, записанный в линию или с эмуляцией, — в другую, создавая эффект псевдостерео. Думаю, у других звукорежиссеров есть свои приемы, но для меня обычно хорошо работают именно эти.
